😬 Paavi Leo XIV hälyttää tekoälyllä varustettuja chatbotteja ja emotionaalista manipulointia "liian hellästi" tehtyjen asioiden vuoksi ↗
Artikkelissa sanotaan, että paavi on huolissaan siitä, että chatboteista tulee hieman liian emotionaalisesti intiimejä – ne saattavat ohjata ihmisiä riippuvuuteen sen sijaan, että ne pysyisivät "hyödyllisen ohjelmiston" kaistalla
Se kehystää ongelman moraalisena ja sosiaalisena ongelmana, ei laiteongelmana. Viitearvo kuulostaa siltä: jos botti pystyy imartelemaan sinua täydellisesti, se ei itsessään ole automaattisesti hyvä asia.
📉 Suurten teknologiayritysten tulokset lähellä, vuoden 2026 tekoälyn voittajat edelleen kyseenalaisia ↗
Tämä käsittelee epämukavaa ajatusta: ”tekoälyjohtaja” kuulostaa edelleen enemmän brändäykseltä kuin todisteelta, ainakin tuloksen kannalta. Paljon rahaa, paljon lupauksia, ja tulostaulu pysyy… sumeana.
Sijoittajat näyttävät etsivän todisteita siitä, että tekoälyinvestoinnit muuttuvat kestäviksi tuloiksi, eivätkä vain suuremmiksi pilvilaskuiksi ja kiiltävämmiksi demoiksi.
😟 Yli neljännes briteistä sanoo pelkäävänsä työpaikkojen menettämistä tekoälyn vuoksi seuraavan viiden vuoden aikana ↗
Guardian-lehti raportoi kyselyn tuloksista, jotka osoittavat, että huomattava osa briteistä on huolissaan tekoälyn aiheuttamista työpaikkojen menetyksistä – eikä kyse ole abstraktista tuhosta, vaan henkilökohtaisesta.
Se vihjaa myös kuiluun siinä, kuinka nopeasti työntekijät ajattelevat muutoksen tulevan ja kuinka valmiita he tuntevat olevansa siihen... mikä on ikävä yhdistelmä, piste.
🧰 Tekoälyn on täydennettävä meitä korvauksen sijaan, tai ihmistyöntekijät ovat tuhoon tuomittuja ↗
Tässä artikkelissa väitetään, että "lisää vs. korvaa" -ajattelutapa on kaiken a ja o. Jos tekoälyä myydään korvaavana tekijänä, ihmiset vastustavat sitä – jos se positionoidaan työkaluksi, joka imee itseensä huonoimmat tehtävät, sen kanssa on helpompi elää.
Se nojaa myös työntekijöiden suojeluun ja vastuullisuuteen, koska "luota meihin" ei enää riitä.
🧩 Ihmiset uskovat, että koordinaatio on tekoälyn seuraava rajaseutu, ja he rakentavat mallia todistaakseen sen ↗
TechCrunch nostaa esiin Humans&:n ja heidän veikkauksensa siitä, että seuraava suuri harppaus on koordinointi – mallit, jotka pystyvät tasapainoilemaan ihmisten, tehtävien, työnkulkujen ja päätösten kanssa ilman, että kaikki muuttuu spagetiksi.
Se on pohjimmiltaan ”tekoäly projektipäällikkönä kohtaa käyttöjärjestelmän”, mikä kuulostaa hieman kirotulta – mutta silti uskomattoman uskottavalta, jos olet joskus nähnyt tiimin rikkovan määräaikoja salaperäisistä syistä.
🎨 Tutkijat testasivat tekoälyä luovuuden osalta 100 000 ihmistä vastaan ↗
ScienceDaily tiivistää tutkimuksen, joka viittaa siihen, että tekoäly voi saada yllättävän hyviä tuloksia tietyissä luovuustesteissä verrattuna suuriin ihmisryhmiin. Tämä on sekä vaikuttavaa että hieman häiritsevää, mielialasta riippuen.
Mutta se viittaa myös eroon: laaja-alainen, johdonmukainen ideoiden luominen skaalautuvasti vs. terävä, harvinainen inhimillinen omaperäisyys, joka tuntuu edelleen… kopioimattomalta, ainakin toistaiseksi.
Usein kysytyt kysymykset
Mitä artikkelissa tarkoitettiin "liian helläillä" tekoälychatboteilla, ja miksi se on moraalinen kysymys?
Siinä väitetään, että riski ei ole ainoastaan tekninen, vaan myös sosiaalinen: chatbotti voi tuntea emotionaalisesti intiimin olonsa tavoilla, jotka hiljaa ohjaavat ihmisiä riippuvuuteen. Jos botti imartelee täydellisen tarkasti ja pysyy jatkuvasti saatavilla, se voi hämärtää rajaa "hyödyllisen ohjelmiston" ja parisuhteen kaltaisen kiintymyssuhteen välillä. Huolenaiheena on, että tämä läheisyys voi muokata valintoja, mielialoja ja itsetuntoa käyttäjien täysin huomaamatta.
Kuinka yritykset voivat vähentää emotionaalisen manipuloinnin riskiä tekoälychatboteissa?
Yleinen lähestymistapa on asettaa selkeät käyttäytymisrajat, jotta botti pysyy tukevana muuttumatta romanttiseksi, omistushaluiseksi tai syyllisyyttä aiheuttavaksi. Monet tiimit lisäävät läpinäkyvyysvihjeitä (muistutuksia siitä, että kyseessä on tekoäly), turvallisempia reagointikäytäntöjä haavoittuvuuden varalle ja tarvittaessa eskalointipolkuja ihmisen tukeen. Myös säännöllinen "riippuvuussilmukoiden" varalta tehtävä Red Teaming -tarkistus sekä liian henkilökohtaisen suostuttelun seuranta voivat auttaa.
Mitä Big Tech -yritysten viimeisimmät tulokset kertovat tekoälyn voittajista?
Ydinviesti on, että "tekoälyjohtaja" voi toimia enemmänkin brändäyksenä kuin todisteena, kun tulokset eivät vieläkään osoita selkeää ja kestävää hyötyä. Artikkelissa korostetaan suuria menoja ja lupauksia, kun taas tulostaulu on edelleen sumea. Sijoittajat näyttävät haluavan todisteita siitä, että tekoälyinvestoinnit muuttuvat kestäviksi tuloiksi – pelkkien korkeampien pilvikustannusten ja parempien demojen sijaan.
Miksi niin monet ihmiset ovat huolissaan tekoälyn parissa tehtävän työn tulevaisuudesta Isossa-Britanniassa?
Raportissa viitataan kyselyn tuloksiin, joiden mukaan yli neljännes briteistä pelkää menettävänsä työpaikkoja tekoälyn vuoksi seuraavan viiden vuoden aikana. Kyseessä on henkilökohtainen pelko, ei abstrakti tuho. Keskeinen jännite on kuilu sen välillä, kuinka nopeasti työntekijät ajattelevat muutoksen tulevan, ja kuinka valmistautuneiksi he tuntevat itsensä, mikä voi syventää epävarmuutta ja epäluottamusta.
Miltä "lisää korvaamisen sijaan" -periaate näyttää käytännössä tekoälyn parissa tehtävän tulevaisuuden työssä?
Se tarkoittaa tekoälyn käyttöä työtehtävien pahimpien osien – toistuvan hallinnon, luokittelun, luonnostelun ja rutiinianalyysin – omaksumiseen samalla, kun ihmiset pysyvät vastuussa harkinnasta, vastuusta ja suhteista. Argumentissa korostetaan myös suojelua ja hallintaa, koska "luota meihin" ei riitä. Monilla työpaikoilla tähän sisältyy selkeä roolien uudelleensuunnittelu, koulutus ja automaatiopäätösten rajoitukset.
Voiko tekoäly todella voittaa ihmiset luovuustesteissä, ja mitä se todistaa?
Tutkimuksen yhteenveto viittaa siihen, että tekoäly voi saada yllättävän hyviä tuloksia tietyillä luovuusmittareilla verrattuna suuriin ihmisryhmiin. Tämä voi heijastaa laaja-alaista ja johdonmukaista ideoiden generointia skaalautuvasti – paljon uskottavia vaihtoehtoja, jotka tuotetaan nopeasti. Se ei välttämättä todista sellaista terävää, harvinaista omaperäisyyttä, jota ihmiset arvostavat taiteessa tai läpimurroissa, ja teos antaa ymmärtää, että se tuntuu silti omaleimaiselta.