🏗️ Yhdysvallat ajaa yrityksiä kohti uutta tekoälyyn perustuvaa datakeskusta, Politico raportoi ↗
Yhdysvaltojen kerrotaan yrittävän saada suuryritykset allekirjoittamaan uuden "sopimuksen" tekoälydatakeskuksista – pohjimmiltaan nipun sitoumuksia siitä, miten näitä valtavia laskentakapasiteetin koontimääriä tulisi käsitellä.
Yksityiskohdat ovat vielä hieman epäselviä (klassikko), mutta suunta tuntuu tutulta: energiaan, turvallisuuteen ja mahdollisesti myös raportointiin liittyvien odotusten standardointi – kohtelias versio iskulauseesta ”älkää antako tämän muuttua kaaokseksi”
🎬 Autodesk haastaa Googlen oikeuteen tekoälypohjaisen elokuvanteko-ohjelmiston vuoksi ↗
Autodesk haastaa Googlen oikeuteen "Flow"-nimen käytöstä väittäen, että se on jo käyttänyt "Flow'ta" tuotanto- ja visuaalisten tehosteiden hallintaohjelmistoissa – ja että Googlen tekoälyllä toimiva elokuvantekotyökalu saapui samalla brändäyksellä.
Terävämpi yksityiskohta on väite, jonka mukaan Google on aiemmin antanut ymmärtää, ettei se kaupallistaisi nimeä... ja jatkoi sitten tavaramerkkien hakemista joka tapauksessa. Kyseessä on tavaramerkkitaistelu, mutta siinä on myös pienimuotoista "suurten alustojen ja erikoistuneiden työkalujen valmistajien" vastakkainasettelua.
🏥 Tutkimus osoittaa, että tekoäly ei ole parempi kuin muut menetelmät lääketieteellistä neuvontaa hakeville potilaille ↗
Uusi tutkimus osoitti, että tekoälyn käyttö potilaiden lääketieteellisessä neuvonnassa ei ollut tehokkaampaa kuin muut lähestymistavat – mikä ei tunnu yllättävältä ja lievästi rauhoittavalta riippuen siitä, kuinka ahkerasti olet sivuuttanut oireiden tarkistajat.
Se ei tarkoita, että tekoäly olisi hyödytön terveydenhuollossa – vain että "kysy botilta" ei automaattisesti ole parannus olemassa oleviin vaihtoehtoihin verrattuna, varsinkin kun tarkkuus ja turvallisuus ovat kaiken a ja o.
🩺 Tekoälyllä toimivat sovellukset ja botit tunkeutuvat lääketieteeseen. Lääkäreillä on kysymyksiä. ↗
Tutkimus selvittää, miten tekoälyyn perustuvat terveyssovellukset ja chatbotit leviävät kliinisiin tiloihin – joskus nopeammin kuin ohjeistus, valvonta tai tavallinen näyttö ehtii pysyä perässä.
Lääkärit ovat huolissaan luotettavuudesta, potilasvahingoista ja siitä, kuka on vastuussa, kun botti antaa neuvoja, jotka kuulostavat itsevarmoilta mutta vääriltä... kuten navigaattori, joka vaatii ajamaan järveen ilman lääkkeitä.
📈 OpenAI:n toimitusjohtaja sanoo ChatGPT:n palanneen yli 10 prosentin kuukausittaiseen kasvuun, CNBC raportoi ↗
OpenAI:n toimitusjohtajan kerrotaan sanoneen, että ChatGPT on palannut yli 10 prosentin kuukausittaiseen kasvuun – mikä on iso juttu, jos oletetaan, että "kaikki ovat jo kokeilleet sitä" -vaihe oli saavuttanut huippunsa.
Se viittaa siihen, että joko uusia käyttäjiä virtaa edelleen sisään tai nykyiset käyttäjät löytävät lisää syitä pysyä – tai molempia. Joka tapauksessa tuote käyttäytyy vähemmän kuin villitys ja enemmän kuin infrastruktuuri… tai siltä ainakin vaikuttaa.
Usein kysytyt kysymykset
Mikä on Yhdysvaltojen ajama ehdotettu tekoälydatan "kompakti" keskus?
Sitä kuvataan sitoumukseksi, johon suuryritykset suostuisivat rakentaessaan tai käyttäessään suuria tekoälydatakeskuksia. Tarkoituksena on standardoida odotukset, jotta nämä massiiviset laskentaprojektit eivät hajaantuisi tai olisi epäjohdonmukaisia eri yritysten välillä. Vaikka yksityiskohdat kuulostavat vielä epäselviltä, painopiste näyttää olevan käytännön tasolla: energiankulutus, turvallisuus ja mahdollisesti jonkinlainen raportointi.
Miksi Yhdysvallat haluaisi yritysten allekirjoittavan tekoälydatakeskussopimuksen?
Sopimus voi luoda yhteiset lähtökohtaiset odotukset pakottamatta lainsäätäjiä laatimaan uutta sääntöä jokaista reunatapausta varten. Tekoälydatakeskusten laajentuessa nopeasti päättäjät ovat usein huolissaan sähköverkkojen vaikutuksista, turvallisuusriskeistä ja toiminnan läpinäkyvyydestä. Yleinen strategia on sovittaa suurimmat toimijat yhteen varhaisessa vaiheessa, jotta hyvät käytännöt leviävät nopeammin ja vastuullisuutta on helpompi jäljittää, jos ongelmia ilmenee.
Millaisia sitoumuksia tekoälydatakeskussopimukseen voitaisiin sisällyttää?
Esiteltyjen asioiden perusteella sitoumukset voisivat kattaa energiasuunnittelun (miten energia hankitaan ja hallitaan), turvatoimenpiteet (fyysiset ja kyberturvallisuuden kannalta) sekä jonkinlaisen raportoinnin tai tiedonannon. Monissa putkistoissa raportoinnista tulee "kevyt täytäntöönpanon" taso, joka tekee standardeista ymmärrettäviä ja mitattavia. Jos sopimus on vapaaehtoinen, sitoumukset voidaan muotoilla ohjeiksi, jotka myöhemmin auttavat muokkaamaan sääntelyä.
Mikä on oikeusjuttu Googlen tekoälyllä toimivasta elokuvantekotyökalusta nimeltä "Flow"?
Autodesk haastaa Googlen oikeuteen nimestä "Flow" väittäen, että Autodesk on jo käyttänyt "Flow"-nimeä tuotanto- ja visuaalitehosteiden hallintaohjelmistoissa. Kiistaa on muotoiltu tavaramerkki- ja brändäyskonfliktiksi, ja väitetään, että Google on aiemmin antanut ymmärtää, ettei kaupallistaisi nimeä, mutta on myöhemmin hakenut tavaramerkkejä joka tapauksessa. Näissä tapauksissa on usein kyse brändin prioriteetista ja sekaannusten todennäköisyydestä.
Mitä tarkoittaa, että tekoäly ei ollut parempi kuin muut menetelmät potilaiden lääketieteelliseen neuvontaan?
Se viittaa siihen, että ”kysy botilta” ei ole automaattisesti tarkempi tai turvallisempi kuin nykyiset tavat, joilla potilaat hakevat ohjausta. Tämä voi tuntua rauhoittavalta, jos olet huolissasi oireidentarkistajien tai chatbottien liian itsevarmoista vastauksista. Se ei sulje pois tekoälyn potentiaalista arvoa terveydenhuollossa, mutta korostaa näytön, valvonnan ja huolellisen integroinnin tarvetta siellä, missä virheet voivat aiheuttaa vahinkoa.
Miksi lääkärit ovat huolissaan tekoälypohjaisista terveyssovelluksista ja chatboteista?
Lääkärit ovat huolissaan luotettavuudesta, potilaille aiheutuvista vahingoista ja siitä, kuka on vastuussa, kun työkalu antaa varmoja mutta virheellisiä neuvoja. Huolenaihe ei ole pelkästään tarkkuus, vaan myös se, miten potilaat tulkitsevat tuloksia ja ohjaako järjestelmä ihmisiä turvattomaan itsehoitoon. Kliinisissä olosuhteissa epäselvä vastuu voi olla merkittävä riski: potilaat saattavat luottaa työkaluun, lääkärit eivät välttämättä hallitse sitä, ja ohjeiden käyttöönotto voi viivästyä.