🧹 GPT-4o, GPT-4.1, GPT-4.1 mini ja OpenAI o4-mini poistetaan käytöstä ChatGPT:ssä ↗
OpenAI sanoo poistavansa pian ChatGPT:stä kourallisen vanhempia malleja – mukaan lukien GPT-4o, GPT-4.1, GPT-4.1 mini ja o4-mini – jättäen API-käyttöoikeuden toistaiseksi ennalleen. Kyseessä on pohjimmiltaan kevätsiivous… paitsi että luuta on suunnattu muutamille fanien suosikeille.
Hieman mausteinen juttu on se, että he myöntävät GPT-4o:lla olleen "fiilis", josta ihmiset pitivät, mutta käyttö on siirtynyt voimakkaasti uudempien vaihtoehtojen suuntaan. Joten kyllä, kyseessä on klassinen "kuulemme teitä, mutta teemme sen silti" -tunnelma - joko rehellinen tai yksinkertaisesti tehokas.
💰 Lähde kertoo, että Amazon neuvottelee jopa 50 miljardin dollarin investoinnista OpenAI:hun ↗
Amazonin kerrotaan keskustelevan jopa 50 miljardin dollarin sijoittamisesta OpenAI:hin. Summa on niin suuri, että se melkein lakkaa merkitsemästä mitään – esimerkiksi silloin, kun pelisi pisteet muuttuvat tieteelliseen merkintätapaan.
Saman raportin mukaan OpenAI jahtaa massiivista korotusta, ja muitakin merkittäviä sijoittajia on tulossa mukaan. Ja kyllä, Amazonilla on jo merkittävä osuus Anthropicissa, joten tämä kuulostaa strategiselta suojautumiselta... tai kahden käden otteelta ratista, riippuen siitä, kuinka dramaattiselta asia tuntuu.
🪖 Lähteet kertovat, että Pentagon on kiistänyt Anthropicin kanssa tekoälyn käytöstä sotilaskäytössä ↗
Anthropicin ja Pentagonin kerrotaan olevan eri mieltä siitä, mikä on sallittua – erityisesti kaiteista, jotka estäisivät esimerkiksi autonomisten aseiden tähtäyksen tai kotimaisen valvonnan käytön. Pentagonin kanta kuulostaa lähempänä "jos se on laillista, se on käyttökelpoista", kun taas Anthropic yrittää pitää poliittiset suuntaviivat keskustelussa mukana.
Se on sidottu jopa 200 miljoonan dollarin arvoisiin sopimusneuvotteluihin, mikä tekee jännitteestä erityisen todellisen. Tämä on yksi niistä hetkistä, jolloin "tekoälyn etiikka" lakkaa olemasta paneelikeskustelu ja muuttuu paperityöksi, budjettiriveiksi ja kiusallisiksi kokouksiksi.
🔎 Bloomberg Newsin mukaan Perplexity solmii 750 miljoonan dollarin tekoälypilvisopimuksen Microsoftin kanssa ↗
Perplexityn kerrotaan allekirjoittaneen 750 miljoonan dollarin arvoisen monivuotisen sopimuksen Microsoft Azuren käytöstä. Microsoftin Foundrysta tulee tärkein keskus mallien hankinnalle ja suorittamiselle – mukaan lukien järjestelmät useilta tunnetuilta laboratorioilta. Kyseessä on merkittävä skaalautumisliike, joka vetää Perplexityn syvemmälle Microsoftin kiertoradalle (joka on viihtyisä… kunnes se katoaa).
Merkillepantavaa on, että he sanovat myös, että AWS on edelleen heidän ensisijainen infrastruktuuritoimittajansa, joten kyseessä ei ole puhdas ero – pikemminkin toisen asunnon avaimen lisääminen "varmuuden vuoksi". Lisäksi taustalla on oikeudellista kitkaa Amazonin kanssa, mikä saa koko pilvipalveluiden ja rakkauskolmion tuntumaan hieman kirotulta.
📉 Sijoittajat rankaisevat suurten teknologiayritysten tekoälyinvestointeja, jotka hidastavat kasvua ↗
Wall Streetin mieliala: tekoälyyn kannattaa käyttää järjettömiä summia, totta kai – mutta vain jos kasvu näyttää nopealta ja ilmeiseltä. Kontrasti oli jyrkkä: Microsoft kärsi kovasti sen jälkeen, kun tulokset eivät rauhoittaneet huolia pilvipalveluiden vauhdista, kun taas Meta pomppasi esiin merkeistä, joiden mukaan sen tekoälypohjainen mainoskoneisto kannattaa.
Ei kyse ole siitä, että sijoittajat yhtäkkiä vihaisivat tekoälyyn investoimista... he vain vihaavat "luota meihin veli" -ajatuksia. Mikä on ihan ymmärrettävää, vaikka se saakin tuotekehityssuunnitelmia tuntumaan siltä kuin niitä arvioisi hyvin kärsimätön kirjanpitäjä.
🕵️ Entinen Googlen insinööri tuomittiin tekoälysalaisuuksien varastamisesta kiinalaisille yrityksille ↗
Entinen Googlen insinööri Linwei Ding tuomittiin yhdysvaltalaisessa tuomioistuimessa tekoälyyn liittyvien liikesalaisuuksien varastamisesta. Syyttäjien mukaan materiaalin oli tarkoitus hyödyttää kahta kiinalaisyritystä, joiden kanssa hän työskenteli. Syytökset liittyvät luottamuksellisiin asiakirjoihin, jotka liittyvät suurten tekoälymallien kouluttamiseen käytettyyn infrastruktuuriin – koko operaation vaatimattomiin, mutta erittäin tärkeisiin osiin.
Tapaus on osa Yhdysvaltojen laajempaa pyrkimystä puuttua arkaluontoisiin teknologian siirtoihin, ja se muistuttaa siitä, että "tekoälykilpailu" ei ole vain vertailuarvoja ja tuote-esittelyjä – se on myös vakoilusyytteitä ja erittäin epämiellyttäviä oikeudellisia seurauksia.
Usein kysytyt kysymykset
Mitä tarkoittaa, että OpenAI poistaa GPT-4o:n käytöstä ChatGPT:ssä, ja mitkä mallit poistetaan?
OpenAI sanoo poistavansa pian useita vanhempia malleja ChatGPT:n mallinvalitsimesta, mukaan lukien GPT-4o, GPT-4.1, GPT-4.1 mini ja o4-mini. Tämä muuttaa ChatGPT:n sisällä valittavissa olevia vaihtoehtoja, ei välttämättä sitä, mitä on olemassa muualla. OpenAI kuvailee muutosta "kevätsiivoukseksi", jota ohjaa käytön siirtyminen uudempiin vaihtoehtoihin. Jos työsi riippuu tietyn mallin toiminnasta, odota joitakin työnkulun muutoksia ja suunnittele sen mukaisesti.
Muuttuuko GPT-4o:n tai GPT-4.1:n API-käyttöoikeus sen jälkeen, kun ne poistetaan ChatGPT:stä?
Tässä esitetyn perusteella API-käyttöoikeus pysyy toistaiseksi muuttumattomana, vaikka kyseiset mallit poistetaan ChatGPT:stä. Toisin sanoen sovellus tai integraatio voi jatkaa toimintaansa normaalisti, vaikka ChatGPT-mallinvalitsin muuttuu. Monissa provippeleissa turvallisempi lähestymistapa on seurata mallien saatavuusilmoituksia ja välttää olettamasta, että ChatGPT- ja API-tarjoukset pysyvät täysin yhdenmukaisina. Jos johdonmukaisuus on tärkeää, pidä vararatkaisut valmiina.
Miksi OpenAI päätti poistaa GPT-4o:n käytöstä, vaikka käyttäjät pitivät sen "tunnelmasta"?
OpenAI myöntää nimenomaisesti, että GPT-4o:lla oli "tunnelma", jota jotkut ihmiset pitivät parempana, mutta sanoo käytön siirtyneen voimakkaasti uudempiin malleihin. Käytännössä tuotteet usein rajaavat oletusarvoja vähentääkseen hämmennystä, tukeakseen ylimääräistä työtä ja pirstoutumista. Tämä ei tee mieltymyksestä kuvitteellista – se tarkoittaa vain, ettei se johtanut käyttötrendiä. Jos pidit tunnelmasta, sinun on todennäköisesti testattava uudempia vaihtoehtoja, kunnes jokin niistä sopii työnkulkuusi samalla tavalla.
Mitä Amazonin ilmoitettu jopa 50 miljardin dollarin sijoitus OpenAI:hin merkitsisi tekoälykilpailulle?
Amazonin kerrotaan neuvottelevan jopa 50 miljardin dollarin investoinnista OpenAI:hin laajemman ja massiivisemman varainhankinnan ohella. Jos näin tapahtuu, se voisi olla merkki merkittävästä strategisesta suojautumisesta – varsinkin kun Amazonilla on jo merkittävä osuus Anthropicissa. Ehdoista riippuen se voi vaikuttaa kumppanuuksiin, infrastruktuurivalintoihin ja kilpailudynamiikkaan suurimpien tekoälylaboratorioiden ja pilvipalveluntarjoajien välillä. Neuvottelujen ollessa alkuvaiheessa mikään ei ole vielä ratkaistu.
Miksi Pentagon ja Anthropic kiistelevät sotilaskäyttöön tarkoitetuista tekoälykaiteista?
Raporttien mukaan Yhdysvaltain puolustusministeriö ja Anthropic ovat kiistassa rajoituksista, jotka estäisivät esimerkiksi autonomisten aseiden kohdistusrakettien käytön tai kotimaisen valvonnan. Pentagonin kantaa kuvaillaan lähempänä "jos se on laillista, se on käyttökelpoista", kun taas Anthropic haluaa tiukempia poliittisia rajoituksia alusta alkaen. Sopimusneuvottelujen ollessa sidottu jopa 200 miljoonaan dollariin, kiista muuttaa etiikan sopimuskieleksi. Tässä kaiteet joko pysyvät voimassa – tai katoavat hiljaa.
Mitä Perplexityn 750 miljoonan dollarin Azure-sopimus muuttaa, ja miksi AWS pitäisi säilyttää?
Perplexityn kerrotaan allekirjoittaneen 750 miljoonan dollarin arvoisen monivuotisen pilvisopimuksen, joka keskittyy Azureen ja jossa Microsoftin Foundry on sijoitettu ensisijaiseksi hankinta- ja ylläpitokeskuksena. Samaan aikaan se tiettävästi edelleen kutsuu Amazon Web Servicesiä ensisijaiseksi infrastruktuuritoimittajakseen, mikä viittaa pikemminkin monipilviratkaisuun kuin täydelliseen siirtymiseen pilvipalveluihin. Yleisiä motivaattoreita ovat sietokyky, neuvotteluvoima ja kapasiteetin joustavuus. Taustalla oleva oikeudellinen kitka Amazonin kanssa lisää kontekstia tälle jakautuneelle lähestymistavalle.
Miksi sijoittajat rankaisevat suurten teknologiayritysten tekoälyinvestointeja, vaikka tekoäly on prioriteetti?
Kuvattu teema on yksinkertainen: sijoittajat sietävät valtavia tekoälyinvestointeja, kun kasvu näkyy selvästi ja nopeasti, mutta he eivät pidä "luota meihin" -aikatauluista. Annetussa esimerkissä Microsoft kärsi, kun tulokset eivät helpottaneet pilvipalvelujen vauhdista johtuvia huolia, kun taas Meta nousi merkeistä, jotka osoittivat tekoälyn parantavan mainosten tehokkuutta. Yhteenvetona voidaan todeta, että markkinat haluavat näyttöä – tulojen kasvua, tehokkuuden parannuksia tai selkeämmän tavan hyötyä. Pelkkä rahankäyttö ei ole se tarina; osoitetut tuotot ovat.
Mitä tapahtui entisen Googlen insinöörin liikesalaisuuksien tapauksessa, ja mitä yritysten tulisi oppia siitä?
Googlen insinööri Linwei Ding tuomittiin yhdysvaltalaisessa tuomioistuimessa tekoälyyn liittyvien liikesalaisuuksien varastamisesta. Syyttäjien mukaan materiaalien oli tarkoitus hyödyttää kahta kiinalaisyritystä, joiden kanssa hän työskenteli. Asiakirjojen kerrotaan liittyvän suurten tekoälymallien koulutusinfrastruktuuriin – kriittiseen, kulissien takaiseen teknologiaan. Tapaus on osa Yhdysvaltojen laajempaa pyrkimystä hillitä arkaluonteisten teknologian siirtoja. Tiimien osalta se vahvistaa tiukempaa pääsynvalvontaa, vahvempaa valvontaa ja kurinalaista offboardingia.